文/徐明瀚
念哲學系時寫過四年誠品文案，碩、博班評論電影與藝術至今，擔任書籍與雜誌編輯多年，深信思想是停留在最大擺盪下的最小振幅之中，主持有個人網站「綠洲藝影」
在許多的美術系所評圖或展覽的藝評座談場合中，我常會遇到一個類似於最近社交媒體上很流行的「一句話惹毛XXX」的情況，也就是「某些話惹毛藝評人和觀眾（潛在的藝評人）」。會惹毛人的原因在於，即便在這些與藝術家（無論是資淺或資深）「面對面」的「對話」場合中，有的藝術家會選擇以「拒絕溝通」的方式進行：第一種是用創作自述的邏輯，把自己的話講完，這無傷大雅，但他們在後續交流中會說：「我想說的話已經說完了。」第二種則是會在藝評或觀眾試著評論或發出問題後，他們會很習慣地說：「那是你的看法」或「每個人都有不同的看法」。每每我聽到這兩種說法，我就會想說這皆是典型「文化多元主義」（multiculturism）的說法，你有你的文化和美學，我有我的，那，何必辦座談呢？藝術的談論，為何如此無法打開心胸，放開來談呢？而這正是為什麼我要推薦法國哲學家兼中國漢學家朱利安（François Jullien）的《間距與之間：論中國與歐洲思想之間的哲學策略》這本書。
朱利安是一個青年時就在70年代起就在中國、香港等地學習、考察的漢學家，而他的哲學背景是研究古希臘哲學（尤其是亞里斯多德的範疇論）和當代歐洲哲學，結合這跨足中、西的思想訓練，他曾因為這種引入「域外」（dehors）的哲學實踐，被推選為法國國際哲學院院長。而也就是因為他的這些經歷，所以對「文化多元主義」（multiculturism）特別感冒，一方面他雖然的確因為發現中國無論在語言或思想上，都與起源自印歐語系的歐陸思想毫不相干，儼然就是西方全然陌生的他者，於是當西方在講很多種普世性的價值時，以中國從未如此思考的對應來看，這種普世性只是一種地域的思維，這頗符合文化多元的想像。但另一方面，他又反對太快地就將這種各有各的文化落入到「文化相對主義」的假多元之中，因為這正好又讓中西文化之間和中西思想之間無法產生深刻交流。換到視覺藝術的交流場域中，朱利安的這套思維也是類似的，當「美」這個曾經做為理念而通行全世界的現象，隨著現當代藝術重於發展文化差異並且對於普世價值的不再相信，彷彿各說各話就變得更為理所當然。但朱利安在本書〈美這個特異理念〉該章問道：「如果我們把美回復到它在文化上所具有的發明性呢？」換言之，我們要如何在彼此往返談論藝術的過程中，重新因為「美」而「發明」出新的事物呢？
朱利安在書中區分了「發明」和「定義」的不同，他說：「差異（defférence）是分類的，也是下定義（déterminate）的，而間距（écart）則深具發明能力（inventif）。」他接著批評道：「差異除了下定義外，什麼不生產。」朱利安對「間距」在文化多元性上發明、生產和孕育能力之讚許，大大的超過了「差異」。若從這點來看視覺藝術的發展，若吾人仍秉持著「我是我、你是你、他是他」的定義型思維，實則無法拓展發明的生產性。朱利安提出了幾個思辨上的關鍵，若按差異思維操作，則會按定義走向「系統」（system），而若按間距思維操作，則會「造成張力」（mettre en tension）而形成「間統」（dia-stème）。在希臘文以dia作為介系詞與副詞的字首有「穿越」（across）、「居中」（through）、「之間」（between）的意思，以此，我們可以好好來想dialogue這個字大多被翻譯成的「對話」一詞是否有問題，此詞總是「相對」而且「已然成話」的，一切都是靜態的對峙，於是朱利安倡議皆改翻譯成「間談」。或許這對一般讀者來說有些抽象了，那我就舉幾個小例子，來想想看文化藝術「在自己裡面打開間距」的「間談」如何可能。
想想看，為什麼在靜物畫中，西方的「事物」（res/ chose /thing）總是帶有高度所有權的想像，占據了特定單一的觀看主體或被觀看客體的位置，而中國卻叫作「東西」，用兩極飄忽的方位來合稱之？為什麼在風景畫中，西方的「風景」（scenary）總是充滿嚴密的觀景窗格，占據了一個全景透視而讓景物排排站好的凝視位置，而中國卻叫作「山水」，使用了彷彿兼具多重視點的地物來合稱之？所以，如果說「自說自話、拒絕溝通」是西方用來建立絕對的差異；而「顧左右，而言他」，則是中國用來形成相對的多元。那麼，對於追尋美的景物之敘說和所有的藝術座談會上，我真心期待人們可以好好發揮朱利安本書所言的「間談」，來有幸「顧左右，而言『中』」了！
作者＿朱利安（François Jullien）
譯者＿卓立/林志明
出版社＿五南圖書出版公司
出版月份＿2013年9月
Comments